Un Swissroll

Reçu aujourd’hui un tract du candidat travailliste de la circonscription: le malheureux en est réduit à  mettre en avant son intervention pour obtenir une réduction de loyer pour des locataires d’un ensemble subventionné en compensation du temps qu’il a fallu pour réparer le code de sécurité défectueux de l’entrée! Sa mission est impossible, dans cette partie de Londres: si, non content de conserver ses 80 sièges de majorité, le Labour en gagnait de nouveaux, celui-ci est classé au 50e rang des cibles potentielles. Le député conservateur n’a certes atteint qu’une majorité relative, mais dans le contexte actuel on ne voit pas quelle vague de fond pourrait conduire au « vote tactique » dans lequel les électeurs des autres partis se concentrent sur le concurrent aux chances les plus grandes pour battre le sortant (un jeu qui se joue en revanche couramment là  où la majorité — relative — est susceptible de basculer).

C’est que le scrutin uninominal à  un tour induit une approche véritablement scientifique du point de vue de l’arithmétique électorale, qui se combine, plus subtilement, avec une frustration considérable pour l’électeur. Plus encore que pour l’élection présidentielle américaine (où l’on a vu la campagne se concentrer sur les quelques Etats clés), l’action se concentre sur les circonscriptions susceptibles de changer de main: celles à  défendre pour les travaillistes, celles susceptibles d’être gagnées par les libéraux et, surtout, les conservateurs: ils doivent en conquérir 159 de plus pour obtenir une majorité absolue (entre -80 pour les travaillistes et +159 pour les conservateurs, on sera en présence d’un parlement sans majorité stable).

Mais la différence avec l’élection présidentielle américaine, c’est que l’élection du député de la circonscription est l’unique occasion de peser sur la vie politique donnée à  l’électeur britannique (ou tout au moins anglais, puisque les autres composantes du Royaume Uni disposent d’institutions régionales dotées de compétences propres qui, pour l’Angleterre, sont exercées par le parlement et le gouvernement de l’ensemble): la plupart peuvent donc légitimement se dire que leur vote ne sert à  rien, ou plus précisément qu’il est déjà  passé au passif ou à  l’actif par les partis principaux, ceux qui visent l’exercice du pouvoir. Outre le fait qu’il y a les compensations de l’élection présidentielle, voire des élections régionales voire départementales, cette frustration ne se retrouve pas au même degré avec le scrutin français à  deux tours, et bien sûr pas du tout dans le régime de la représentation proportionnelle tel qu’on le connaît dans la plupart des pays du continent: là  réellement, « chaque voix compte ».

Le système britannique a d’autres avantages (l’efficacité gouvernementale dans l’alternance, une force centripète qui écarte impitoyablement les extrémistes du pouvoir), mais l’inconvénient me paraît tout de même extrêmement lourd en terme de légitimité populaire. Pour qu’il change, il faudrait cependant que le parti qui a été porté au pouvoir par lui en voie l’utilité, et ce n’est pas demain la veille (de la même manière que ceux qui, en Suisse, rêvent de supprimer ou au moins réduire la démocratie directe pour passer à  un système d’alternance — certes plus satisfaisant pour la classe politique — devront convaincre le peuple d’y renoncer)…

Billet précédent << Elections britanniques >> Billet suivant