La Californie remplace les primaires par le scrutin majoritaire à deux tours!
Systèmes électoraux et effets pervers
J’apprends des choses dans le LA Times: la Californie a décidé en 2010 de supprimer le système bipartisan des primaires pour ses élections internes. En lieu et place, un scrutin à deux tours: au premier se présente qui veut, au second s’affrontent les deux candidats arrivés en tête du premier… Ca vous rappelle quelque chose? (Ne leur dites pas que pendant ce temps en France les deux partis gouvernementaux institutionnalisent l’élection primaire pour choisir leur candidat à la présidence.)
On l’oublie souvent en Europe, mais de fait aux Etats-Unis il y a aussi des petits partis (socialiste, libertarien, vert, religieux…), ou des personnalités indépendantes qui s’opposent au duo traditionnel: c’est à Ralph Nader (ou même seulement au candidat socialiste) que Gore doit d’avoir perdu contre Bush fils en Floride, c’est Ross Perrot qui a permis l’élection de Bill Clinton contre Bush père. Et au niveau local cet élément est plus important encore.
Tout système électoral a ses défauts et développe à l’usage des effets pervers, mais ceux du scrutin majoritaire à deux tours me semblent plus manifestes que ceux de l’élection primaire dans un bipartisme assumé: le choix entre Chirac et Le Pen (et auparavant la présence au second tour de Chirac plutôt que Balladur) ou, comme relaté dans l’article cité ci-dessus, entre deux Démocrates… (Voir aussi cet autre article, lui favorable au nouveau système californien.)
S'abonner à ce flux
S'abonner par email
