Médias, poussette et conviction
Il y a, rarement, des choses qu’on lit qui vous marquent irréversiblement: la dernière fois, pour moi, c’est un article du Canard enchaîné de cette semaine sur la problématique psycho-culturelle des poussettes où le bébé ou l’enfant ne fait pas face à la personne qui pousse. Au mieux il est brandi comme la Victoire de Samothrace The Spirit of Ecstasy sur les Rolls-Royce, au pire il est face à l’adversité, fendant l’étrave et la foule hostile. Dans un article de Libération (décevant, voir surtout le livre d’un chercheur à l’appui: Une folle solitude, le fantasme de l’homme autoconstruit, par Olivier Rey, ça a l’air passionnant), Jean-Luc Porquet nous explique que c’est néfaste; cela ne m’avait jamais effleuré mais c’est l’évidence même, non? Même les ravages du portable qui, eux, me frappent (cela doit néanmoins augmenter la propension des hommes à promener bébé) seraient moins dommageables si l’enfant pouvait au moins suivre la conversation. Je ne sais d’ailleurs s’il faut tant incriminer des théories psycho-pédagogiques débiles que le souci des fabricants de proposer des poussettes légères, pliables et bon marché.
Et quand en plus c’est illustré d’un de ces fantastiques dessins de Cabu… Entre le FT et Le Canard enchaîné, il me semble que c’est dans cette haute valeur ajoutée de la forme et du contenu que la presse écrite n’a pas de souci à se faire pour son avenir.
S'abonner à ce flux
S'abonner par email
Preuve de mon incapacité notoire à saisir les différents degrés de l’humour, je reste un peu perplexe en lisant ton billet: tu es d’avis que c’est néfaste, ou non?
(Arghl, et même des années à faire de l’analyse de texte sous toutes ses coutures sur les bancs d’uni ne m’aident pas. Je suis vraiment un cas désespéré. Merci de me tirer de ma misère.)
@Stéphanie: lol, oui, en l’occurrence c’était très premier degré: je ne crois pas que ce soit LE traumatisme qui explique tout, mais c’est vrai que ça me semble à éviter…
Il ne me semble pas que cela soit néfaste, au contraire. Il m’apparaît plus important que l’enfant sente le lien qui l’unit avec l’adulte qui le promène, qu’il se sache accompagné et protégé mais que son regard s’ouvre sur le monde. Ses parents, il les voit assez. Aucune auto-construction de l’homme dans ce regard porté sur l’extérieur mais une découverte accompagnée de son environnement…
@Pierre-Yves: Bien sûr ça dépend de l’âge, je suppose!
C’est très vrai, on a du mal à trouver des journaux à part le FT et le Canard qui se dégagent du lot. Peut être le WSJ et encore…
On ne me fera pas perdre l’idée que la crise actuelle de la presse française est due avant tout à son manque de qualité. Qu’est-ce qui empêcherait le Figaro de devenir le FT français, et L’Express son Economist, à part leur politique éditoriale? Aujourd’hui il ne s’agit plus d’engager du talent, il faut des grosses photos. Et des blogs, c’est important, les blogs. Pourquoi, au juste? Nul ne sait.
Pour que n’importe quel couillon puisse exprimer ses opinions… parfois c’est interessant.
C’est vraiment un débat passionant, bravo. La suite ? On s’attaque aux pampers ?
C’est bien connu les pasteurs n’ont pas d’enfants. N’empeche que ce papier du Canard etait interessant et j’avoue m’etre pose ces questions quand mon fils a eu l’age de me tourner le dos.