Culture économique et droits fondamentaux
La Cour européenne de justice de Luxembourg a donc jugé qu’un âge légal de départ à la retraite n’est pas contraire à la directive européenne interdisant les discriminations fondées sur l’âge. La procédure a trouvé son origine au Royaume-Uni, son moteur est une ONG, Age Concern. Le raisonnement de la Cour balance les raisons égoïstes que pourrait avoir une entreprise individuelle de licencier les salariés âgés (mauvais) avec les raisons de politique sociale que peut avancer l’Etat pour généraliser ce résultat (bon).
Il n’est en revanche nullement question de ceux que que la directive a pour but de protéger (du moins avais-je la naïveté de croire)… Ce qui me frappe aussi c’est la facilité avec laquelle les juges donnent tout naturellement dans une vision malthusienne de l’emploi comme une ressource finie (voire en diminution) à partager par rationnement: se rappeler que pour les Pères fondateurs de l’Indépendance américaine déjà , « tous les hommes sont créés égaux » n’inclut ni les femmes ni les Noirs. Le raisonnement inverse (plus il y a de travail, plus il y a de richesse à partager), affirmé par les économistes, était certes plus facile à comprendre en période de croissance, mais est-il faux pour autant? L’aspirant journaliste qui pense, dans The Times, devoir chasser les vieux éditorialistes pour faire place aux jeunes stagiaires est bien sûr étudiant en littérature et science po.
Au passage, cette affaire est aussi, contre la tendance à la judiciarisation, une réhabilitation du politique dans ce qu’il a de discrétionnaire, d’utilisation du droit pour agir et non seulement comme limite de l’action publique. Ce n’est pas seulement pour être conforme à un principe édicté par une instance supérieure que l’on peut vouloir abolir, comme en Suède et aux Etats-Unis, les dispositions interdisant de travailler après un certain âge.
S'abonner à ce flux
S'abonner par email
