Un Swissroll RSS

Webmix

Commentaire de l'actualité (gaie ou non!) sur terre, au ciel, à gauche, à droite, de Genève, de Londres ou d'ailleurs
News and views (gay or not!) on earth, in heaven, left or right, from Geneva, London or elsewhere

Le Conseil des droits de l’homme comme contre-Conseil de sécurité?

L’organe qui a succédé, dans le système des Nations Unies, à  la discréditée Commission des droits de l’homme, s’appelle désormais Conseil des droits de l’homme. Il n’est pas encore clair que les modalités retenues suffiront à  améliorer nettement les choses. Et le fait que ce Conseil a cru devoir adopter, sur proposition d’un certain nombre de ses membres, une résolution condamnant les opérations israéliennes en cours dans la bande de Gaza, à  la suite de l’enlèvement d’un soldat israélien par des groupes palestiniens, ne me paraît pas aller dans le bon sens.

Et cela pas seulement sur le fond (où je rejoins entièrement Ludovic Monnerat). Car l’organe onusien habilité à  se prononcer sur ce genre de situations existe déjà , c’est le Conseil de sécurité (qui est par exemple saisi par le Japon des essais de missiles nord-coréens). C’est lui qui, pour le meilleur ou pour le pire, vote des résolutions soigneusement numérotées au gré de l’actualité — ou ne les vote pas s’il n’y a pas de majorité ou si l’un membres permanents oppose son veto. Vouloir contourner cet obstacle en passant par le Conseil des droits de l’homme est un enfantillage qui ne trompera que ceux qui le veulent bien. Cette procédure éloigne simplement le nouvel organisme de sa mission, sape au départ une crédibilité qui reste à  établir et sabote la réforme globale des Nations Unies si laborieusement entamée.