Un swissroll

Le 21.12.12, la fin du monde n’était pas le seul invité fantastique de Forums. Il y avait aussi le Département de la culture et des sports de la Ville de Genève. Ce dernier a en effet commandé à un collectif d’artistes une « statue de Frankenstein » destinée à être érigée sur la Plaine de Plainpalais. Il s’agirait de rendre hommage au personnage du célèbre roman de l’auteure anglaise Mary Shelley qui en a eu l’idée en 1816 lors d’un séjour à Cologny, sachant que la Plaine de Plainpalais est le lieu du premier crime commis par la créature fabriquée par le bon docteur Frankenstein. Pour sa part, le chef du Département des constructions et de l’aménagement a déjà émis quelques réserves sur l’effet qu’une telle statue pourrait avoir sur les enfants. (A moins que ce ne soit le contraire ?)

Premier sujet d’épouvante: tant les journalistes de la RTS que les magistrats ne sont pas au courant du fait que dans le roman, « Frankenstein » est le nom du médecin qui donne vie à la créature et non pas le nom de la créature qui, précisément, ne sera jamais désignée autrement que par les termes « la créature ».

Deuxième sujet d’épouvante: même s'il est vrai que cette confusion sur le nom est très largement répandue dans le grand public, et que par là, elle serait excusable, en la circonstance, elle engendre des questions dont les réponses auront des implications politiques gravissimes. S’agit-il de rendre hommage

• à l’auteure, parce qu’elle la première femme à s’être fait un nom dans le genre fantastique?
• au personnage du médecin, le Dr Frankenstein, en tant que précurseur du développement durable puisqu’il crée un humain à partir d’éléments (humains, donc) recyclés?
• à la créature elle-même, qui incarne la thèse rousseauiste de l’homme né bon mais corrompu par la société ?
• à Genève, dans son besoin infini de (se) rappeler qu’elle est la ville de toutes les inspirations ?

C'est sur la conception du car que les enquêteurs s'interrogent!

Regardez ces deux photos. Pouvez-vous sérieusement soutenir que la présence d'un mur en béton à angle droit face au sens du trafic n'est pour rien dans la gravité inouïe de l'accident survenu au car transportant des écoliers belges (28 morts, 24 blessés)?

C'est pourtant, apparemment, le message benoît émanant des autorités et des médias suisses. Moi je n'espère qu'une chose: que le concepteur du tunnel, les responsables de sa construction, sont déjà morts de mort naturelle car je n'aimerais pas être à leur place.

C'est une chose de dire que ce tunnel est conforme aux règles de l'art, a reçu toutes les autorisations nécessaires, etc (et bien sûr le car n'était pas censé se déporter sur la droite). Mais qu'un accident de ce genre ne soit jamais survenu avant (ou, si cela a été le cas, avec "seulement" un à quatre morts et n'a pas incité à revoir ce design) ne doit pas empêcher de constater, aujourd'hui, que c'était une monstrueuse maladresse: si une excroissance de la paroi du tunnel est nécessaire, il paraît désormais manifeste qu'elle doit être conçue en courbe face au trafic, et que si un angle droit s'impose cela doit être exclusivement face à l'arrière des véhicules circulant.

Un problème analogue, en moins tragique, existe couramment pour les passages piétons sur les routes à plusieurs voies, avec un îlot central entre les deux sens de circulation, qui sont souvent décalés vers la droite ou la gauche. Ce design, qu'on appelle "pélican" en Grande-Bretagne, était originellement conçu pour que le piéton soit conduit à faire face au trafic avant d'affronter la deuxième partie de sa traversée -- mais souvent cette caractéristique n'est pas respectée.

Et je trouve passablement hypocrite que les enquêteurs de l'accident de Sierre se penchent maintenant doctement sur la conception du car pour comprendre ce qui a pu se passer!

De David Servan-Schreiber à Steve Jobs

Commencé la veille de la mort de Steve Jobs et terminé le lendemain On peut se dire au revoir plusieurs fois, le livre d’adieux de David Servan-Schreiber... Frappé déjà depuis bien avant, bien sûr, par les similitudes entre les deux hommes, je me demande s’ils se sont jamais rencontrés? J’imagine en tout cas que JJSS, le père de David, devait le connaître: l’une de ses batailles hélas perdue avait porté sur l’achat de Macintosh pour l’Education nationale française (lorsqu’il était président du Centre Mondial Informatique & Ressource Humaine), avant qu’il s’expatrie provisoirement à Carnegie Mellon.

Je ne suis pas particulièrement fan de Jobs (dont je n’ai jamais acheté aucun produit - j’ai en revanche “vendu” plusieurs Mac à des connaissances qu débutaient dans l’informatique), mais ça ne m’empêche pas d’admirer son talent et d’être reconnaissant de l’influence qu’il a eue pour faire toute sa place à la beauté et à la simplicité dans la technologie. Né la même année que Jobs (ou Gates), ma galaxie, c’est plutôt Jean-Jacques Servan-Schreiber (mais toute la tribu m'intéresse), Giroud (à propos de laquelle j’ai lu récemment l’excellent Françoise de Laure Adler) ou Jean-François Revel, pour lesquels j’ai pu apprécier combien le web aide à faire ce deuil bizarre et pourtant authentique que l’on ressent pour des personnalités qui ont eu souvent plus d’influence sur une vie que des proches...

COMPLEMENT DU 21.04.2012: J'ai ma réponse: oui, Steve Jobs et JJSS se sont bien connus, et cette relation s'est étendue aux fils de Jean-Jacques et Sabine: David, Emile, Franklin et Edouard.

http://www.emile2012.com/biographie/emile-servan-schreiber/ (dernier point)

Le DVD est sorti

Henri Tachan c’est un auteur compositeur interprète de chansons à texte: depuis 1965 une voix, une émotion que l’on retrouve sur les CD.

C’est aussi une présence fabuleuse pour celles et ceux qui l'ont vu en concert. Mais il a décidé fin 2008 d’arrêter la scène - à sa manière, sans prolongations ni tournée d'adieu.

Auparavant, son récital de Besançon le 27 mai 2008, accompagné par son "orchestre symphonique à lui tout seul", le pianiste Antoine-Marie Millet, a été "mis en boîte" et est aujourd'hui splendidement restitué par Christophe Régnier dans un DVD de 22 chansons. Qui sera suivi d’un second en forme de portrait.

Pour la commande, c'est ici!

• Des mécréants comme nous ne laissent aucun déchet, mais les pélerins pensent visiblement que Dieu pourvoira au ramassage (ce qui n'en donne pas une très haute idée -- ou cette remarque révèle mes préjugés de classe).

• L'Espagne socialiste -- par anti-catholicisme primaire a mon avis -- a préféré dématrimonialiser le mariage plutôt que de le compléter d'un partenariat civil pour les couples de mệme sexe (comme en France avec le Pacs, on cache la réalité). Résultat: dans chaque hôtel il faut mettre les points sur les i pour que la réservation d'un lit double ne se transforme pas en lits jumeaux.

Avant-hier soir, au restaurant, une amie, mon compagnon et moi tenions un débat intense et dense (euphémismes) sur de très classiques questions sécuritaires – mais néanmoins en référence à une certaine actualité locale (hyperlocale, puisque circonscrite à certains quartiers de Genève).

Deux types (pas désagréables regarder, mais il s'est avéré qu'il n'aurait fallu que je me contentasse d'apprécier les traits de leurs seuls visages) se sont installés à la table voisine (or la salle était presque vide) puis ils sont partis sans finir leurs consommations. Ont-ils profité de nos échanges? Certes, mais, a priori, pas sur un plan philosophique – hélas. En effet, Thierry a découvert que les billets de son porte-monnaie qui était dans sa veste, qu'il avait accrochée à sa chaise, étaient eux aussi aussi partis sans crier gare…

A moins qu'il ne faille titrer Le plus noble des chantres de l'interventionnisme et son principal pourfendeur?

Voici un clip pédagogique, génial de vulgarisation, qui est constitué par un rap (oui, un rap) dans lequel J.M. Keynes et F.A. Hayek défendent chacun sa théologie théorie économique avec une obstination impitoyable (normal, les refrains sont quasiment des boucles). C'est fait avec humour, mais tout ce qui y est proféré correspond à des citations des deux économistes.

Pour être honnête, il me semble que la sympathie et le respect vont plutôt à l'Autrichien, tandis que le Lord britannique semble traité avec un peu moins de respect et de manière plus caricaturale. Mais ça reste très pédagogique.

Les sous-titres en français me laissent aussi béat d'admiration et de reconnaissance.

L'original a été publié par EconStories que j'ai découvert à cette occasion: une merveille.

(Via ExtrêmeCentre)

Juste pour me débarrasser d'une réflexion qui me trotte dans la tête à l'occasion de la sortie du Nexus One de Google, présenté comme LE concurrent de l'iPhone. J'avoue avoir de la peine à m'exciter là-dessus -- et pourtant je suis un ardent supporter de Google (et un critique sourcilleux des pratiques commerciales d'Apple, de l'iPod à l'iPhone, quand bien même j'admire leur sens du design et de la commodité pour l'usager)! Car le Nexus One n'est au fond qu'un téléphone portable utilisant Android, un système d'exploitation (proposé par Google) utilisé déjà par des dizaines de modèles de toutes marques, sous tous opérateurs. C'est l'occasion de dire que cela fait plus d'un an que je suis le fier propriétaire du tout premier modèle, le G1 vendu par T-Mobile (Deutsche Telekom) au Royaume-Uni, que j'utilise sans problème en Suisse avec ma carte SIM Orange^[1]. Le Nexus One est bien sûr mieux^[2], mais ce n'est pas un changement de nature.

J'ai l'impression de revivre la bataille de l'Apple MacIntosh contre le PC (IBM) sous DOS puis Windows (Microsoft): d'un côté la séduction marketing (et la marge bénéficiaire!) d'un produit à l'identité forte et unique, l'iPhone; de l'autre le rouleau compresseur d'un outil peut-être moins sexy, mais multiforme et banalisé. Les deux peuvent bien sûr coexister (la stratégie n'est pas la même) mais il n'y a pas de doute qu'il y aura rapidement beaucoup plus de téléphones portables (et autres @rdoises) sous Android que d'iPhone. Mais cette fois le (futur) gros n'est pas méchant: tout le monde est gentil dans cet affrontement!

Dans son dernier billet, Sardanapale aborde un sujet qui ne doit pas avoir été souvent traité : à savoir « le libéralisme en chansons », ce qui m’a inspiré le commentaire suivant:

J’ai vraiment de la peine à en trouver, la première qui me vient à l’esprit, a contrario, c’est la chanson qui a touché le jack pot en adoptant une posture anti-fricquiste, c'est-à-dire en épinglant Mammon superficiellement, et en des termes ultraconvenus:

Lire la suite

''Un article de « Léon » de Cent Papiers sur Michael Jackson cité ici dans le blog très utile (malheureusement) de Piques et Répliques m’a inspiré les commentaires suivants que je me permets de reprendre ici après quelques adaptations. '' L’article de Cent Papiers se termine par une pique inutile contre le néoliibéralisme. Toujours cette pensée dualiste qu’on adore détester le dualisme de la pensée ennemie (comme l’axe du mal). Par ailleurs, dans sa précipitation à traquer le mal évoqué ci-dessus, l’auteur oublie que le phénomène de starisation est vieux comme le monde.

A part ça, le titre de son article “Les idiots et le génie de MJ" est pénible: toujours ce besoin de se définir par rapport à la masse ignorante qui fait les stars tout en se réclamant d’une idéologie censée défendre les petits et les faibles (même d’esprit).C’est exactement l’attitude qui pousse les gens dans les bras de des partis populistes qui leur donnent l’idée (peut-être fausse) de les comprendre et les respecter.

Cent Papiers oublie qu’une star ne s’appartient pas, qu’elle appartient à ceux qui la font star - et c’est la masse. C’est ce qui fait que bien des stars supportent difficilement cette aliénation, cette dépossession d’elles-mêmes (cf. Marilyn, Agnetha du groupe Abba, Dalida, Sheila, Donna Summer…). Indépendamment de leurs qualités artistiques intrinsèques, les stars doivent être abordées sans jugement de valeur comme des "objets" à haute valeur signifiante ajoutée constitutifs de la culture populaire. Elles s’inscrivent en effet dans un patrimoine quasi religieux vu l’effet de communion voire de transes qu’elles occasionnent. C'est le b-a-ba d'une sociologie à laquelle les ANL1° (antinéolibéraux primaires) devraient pourtant être rompus...

Ce n’est pas dénué de pertinence que de s’intéresser aux qualités musicales de MJ, loin s’en faut, mais cela se passe à un tout autre niveau que l’étude du phénomène de starisation, et ne nécessite aucunement le mépris exprimé dans le titre.

Enfin, puisque Pique et Répliques traque les sottises des médias: j’ai relevé une horreur (il n’y pas d’autres mots) proférée, si je me souviens bien, dans le journal Forums de 18h de la RSR. On y a parlé de la demeure de MJ comme du “lieu de tous les scandales”. Cela ne pouvait se rapporter qu’aux accusations de pédophilie dont MJ a été lavé. De plus, il y a quelques jours, l’enfant qui avait accusé MJ a avoué avoir menti pour obéir à son père qui voulait en tirer de l’argent. Cette nouvelle faisait l’objet d’un minuscule entrefilet dans le journal que je tenais en main. Donc il n’y a pas eu de scandale, sinon celui des fausses accusations. Si, dans les médias du monde civilisé, un accusé doit être mis au bénéfice de la présomption d’innocence, que dire de celui qui a été blanchi (sans jeu de mots)?

Fuyant l'hiver britannique, nous partons pour Chypre dimanche à l'aube. En prélude, nous voici au Yotel de Gatwick, véritablement au coeur du hall d'arrivée. Comme les EasyHotel de Stellios au centre des villes, mais par le fondateur de la chaîne de sushi bars Yo-Sushi, il ne s'agit pas de chambres ordinaires mais de cabines hyper-rationnalisées en plastique moulé.

Eh bien je dois dire que c'est pas mal du tout. Le lit est effectivement excellent, le cabinet de toilette parfait. Nous n'avons pas testé le jukebox aux 5'000 titres, mais la TV a les chaînes câblées, des films à la demande (payants) et la web TV. Mais comme on le voit, le WiFi gratuit fonctionne très bien, et pour une fois l'esthétique de l'OLPC XO s'intègre très bien à cet environnement... Cela dit, j'avoue que nous avons pris la chambre double, nettement plus spacieuse (particulièrement au-dessus du lit, mais aussi avec la table où je suis présentement) que les standards dont le lit est au-dessus ou au-dessous de celui de la cabine d'à côté... Mais c'est très bien insonorisé¡

Il commence à être présent sur de nombreux sites, sous le titre de "juste musulman" mais je n'ai trouvé son nom – Yiad Jamal al Din – et rien d'autre que la mention 'intellectuel' – sur le site du Crif et sur ce site seulement. J'aimerais évidemment en savoir plus sur ce chiite irakien. Il s'agit donc d'un montage, mais l'orateur a l'air très consistant.

Trop beau pour être vrai? Un intellectuel qui ne semble pas dépourvu de foi, d'attachement à sa tradition, qui semble faire preuve de connaissances solides et passionnées de l'histoire de Mahomet et de la théologie du Coran. Il s'exprime en arabe (d'où le fait qu'il soit introuvable sur Google?) en faveur de la laïcité et critique vertement les dérives que les intérêts personnels (= 'hypocrisie') font subir à la religion. Il fait des comparaisons entre Israël et les pays arabes du point de vue de la démocratie. Mais où est la faille?

En attendant d'en savoir plus, merci à Homme Libre pour cette révélation, au sens le plus apocalyptique qu'on puisse espérer.

Cocorico européanocentré, manichéisme de l'antimanichéisme américain: telles sont les ficelles de la recension dans Le Temps du dernier ouvrage de Tzvetan Todorov. Mais après avoir cru que ces partis pris étaient ceux de l'auteur de l'enthousiaste article, qui les rétroprojetterait sur le sujet traité, à lire les citations, je ne peut hélas pas mettre au bénéfice du doute le prestigieux essayiste français d'origine bulgare^[1].

Il est question du modèle d'"Europe tranquille" caractérisé par l' attachement au pluralisme, le souci de la négociation en lieu et place de l'affrontement. Comme le disent ces amants de la modération, ces Européens qui s'ignorent, ces héritiers véritables des Grecs et de leur Μηδέν Άγαν^[2] que sont les Vaudois: Pour la modestie, y en a point comme nous.

Autant dire que les Etats-Unis ne sont pas nés du pluralisme, que le Premier Amendement ne représente rien, et que les guerres séculaires européennes (surtout les guerres de religion) ont été menée avec parcimonie et dans la plus grande tranquillité, avec un extrême souci du dialogue.

Dans l'article du Temps, il y a une définition de Todorov sur la barbarie et la civilisation.^[3] Tirons-en les conséquences: Le monde se divise en deux catégories: les civilisés et les barbares. Les barbares ne reconnaissent pas l'humanité des autres. Autrement dit, ils ne connaissent pas l'altérité. Les civilisés eux reconnaissent l'altérité des autres. La supériorité des civilisés, c'est qu'au lieu d'avoir une vision uniforme du monde, ils distinguent deux catégories: eux (qui distinguent deux catégories) et les autres... Etre civilisé, c'est donc être manichéen.

Est-ce un effet du Google Reader? Toujours est-il qu'il m'importe de signaler deux articles de spiked:

1. Un qui consiste en une critique de Mc Cain qui intègre des points de vue qui ne sont pas de gauche
2. Un autre qui nous parle des Emirats arabes unis, tirant prétexte du fameux cas de sexe sur la plage sans aucunement s'y attarder.

Même en avocat du diable, je n'ai pas spécialement envie de défendre

• les traders qui par définition n'ont pas à voir venir autre chose que le très court terme
• les CEO dont le salaire relève de la poésie et de la musique des sphères célestes, à force d'être surréaliste et astronomique
• les investisseurs qui n'auraient rien à gagner s'ils n'avaient rien à perdre, qui gagnent en achetant, vendant ou prêtant ce qu'il n'ont pas (c'est comme l'amour qui consiste à donner ce qu'on n'a pas)
• les spéculateurs et les banques en général qui créent de la valeur ex nihilo (qui font mieux que le Dieu créateur - les valeurs étant en lui incréées et éternelles)
• les experts, journalistes, thuriféraires et autres valets du système qui de savoir ne se lassent pas

Toutefois, j'en ai assez d'entendre parler de l'échec du système capitaliste:

- L'eau et le feu sont-ils en échec parce qu'il y a des noyades et des incendies?
- La circulation routière en elle-même est-elle un échec parce qu'elle engendre des accidents?
- La vie est-elle un échec parce qu'elle se termine par la mort?
- La liberté est-elle le Mal du seul fait qu'elle le permet et qu'il arrive?

Par ailleurs, quel est le statut ontologique du capitalisme? Est-ce que le capitalisme existe? Comme une personne? Comme Dieu? Comme un cadre? Comme une condition de possibilité? Ou bien n'est-ce qu'un terme abstrait qui n'a commencé à exister que par la critique qui en a été fait?^[1] Par ailleurs, l'absence d'un certain nombre de règles dans un jeu, avec des conséquences funestes, n'implique pas en soi la disqualification du jeu comme tel et de la liberté d'y jouer.

Ô malhonnêteté intellectuelle de qui fait ces raccourcis! Ô paresse de qui les relaie!