Un swissroll

Trackbacks

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Aucun trackback pour le moment.

Commentaires

1. Le vendredi 5 octobre 2007 à 18h44, par koz

... délire auquel on serait d'autant moins surpris de voir le Conseil Constitutionnel se joindre que si Debré peut emmerder Sarkozy, foutrediable, il ne s'en privera pas !

Sinon, tu sais ce qu'elle te dit la sensiblerie paternaliste ?

2. Le samedi 6 octobre 2007 à 10h46, par Pierre

D'accord, d'accord, mais le problème c'est la concordance que suppose dans cette optique la filiation et la génétique, qui n'est pas systématiquement réalisée, et de loin. Et le risque, c'est qu'en l'absence de concordance, même avec une filiation officielle effective, le dossier ne soit refusé parce que dans bien des pays l'état-civil n'existe pas ou émet des documents difficiles à attester. On pourrait aboutir à admettre le regroupement familial du fils génétique et le refuser à son frère adoptif. C'est un peu la dérive des Experts... Tout ce qui est vrai peut être prouvé scientifiquement et tout ce qui ne peut pas être prouvé n'est pas vrai.

3. Le samedi 6 octobre 2007 à 12h40, par mrk

Vos présupposés politiques vous égarent : Allez à la préfecture de police de Paris et vous verrez à quel point ce lieu n'est pas fréquenté par les bobos. Et qu'on n'y trouve pas des sages avisés près à examiner calmement tous les moyens de preuve que vous voudrez bien fournir. Il s'agit simplement d'une machine pourvue de guichet obéissant à des procédures opaques avec essentiellement un objetif de rentabilité : traiter x personnes par heure. Et l'irruption de la génétique dans ce contexte fait frémir.

Désolé pour ce mouvement d'humeur, mais je suis en colère à la perspective d'aller y passer une journée entière la semaine prochaine pour affronter l'impolitesse et la bêtise bureaucratique avec l'impression que tout dépend de l'humeur du guichetier qui peut rejeter votre dossier par exemple parce qu'il juge que la photo que vous présentez est trop pâle ou trop foncée. Imaginez ce que ces gens qui sont non seulement esthètes mais certainement également experts en génétique feront de tests ADN qui pour être scientifiques n'en sont pas moins faillibles...

4. Le samedi 6 octobre 2007 à 16h38, par Hugues

Moi j'ai l'impression que tu loupes le contexte français de cette histoire d'ADN. L'amendement n'est pas proposé parce qu'il permettrait aux gens d'établir une filiation, comme une sorte de dernier recours, mais bien parce que les candidats sont considérés comme fraudeurs a priori et qu'ils sont censée venir de pays sous-administrés un peu folkloriques (du point de vue d'une France incontestablement sur-administrée).

L'idée du fraudeur a priori est à la base de la démarche administrative française et avec l'ADN, c'est le bouquet ultime. L'arrivée de la pseudo science dans le remplissage du formulaire. Un peu comme si on avait décidé d'utiliser la physiognomonie, que certains présentent comme scientifique, pour ce même genre de démarche.

S'il devient possible de demander aux migrants de prouver leur origine génétique, il ne faudra d'ailleurs pas longtemps pour que le système s'applique à tous (c'est si "pratique"). Ce serait même présenté comme une victoire de l'égalité !

Je ne parle même pas, évidemment, des histoires d'adoption qui seraient contestées par un fonctionnaire sûr de son droit, des coûts de ces opérations ou de l'impossibilité d'organiser les tests de manière claire.
Cette histoire est nulle. Il faut évidemment contrôler les flux, refuser la fraude, patati patata, mais pas n'importe comment. Et surtout, il faut arrêter d'associer l'immigration à je ne sais combien de paramètres négatifs (fraude, délinquance, etc.) et d'en faire le centre de tous nos problèmes. Les problèmes des Français, on les connaît. Si les Africains qui viennent ramasser les poubelles à Paris et trimer dans le bâtiment en étaient responsables, on le saurait.

5. Le samedi 6 octobre 2007 à 18h53, par François Brutsch

@ Pierre, mrk: Au fond, paradoxalement, je crois que ce qui nous différencie est que je suis encore plus méfiant et sans illusion que vous sur les intentions de l'autorité en charge de la politique de l'immigration (au moins dans nos pays)! Et c'est parce que je suis d'ores et déjà convaincu qu'elle refuse toute demande de regroupement familial pour laquelle le dossier n'est pas en béton que j'accueille positivement le fait que, dans le plus grand nombre de cas qui est tout de même celui où la filiation juridique recouvre une filiation biologique, il sera possible de passer outre cet obstacle (en faisant taire également ceux qui évoquent un quelconque laxisme). L'arbre des "secrets de famille" ne doit tout de même pas cacher la forêt.

6. Le samedi 6 octobre 2007 à 19h08, par François Brutsch

@ Hugues: Tu es pourtant bien placé pour savoir que "l'exception" française n'est qu'une illusion (les restrictions sur les tests ADN, comme l'interdiction des statistiques ethniques, sont des éléments du folklore idéologique national promis aux poubelles de l'histoire)! Sur la politique de l'immigration, la France ne fait en réalité que rattraper un certain retard sur ses voisins (la Suisse en particulier, voir l'article de DP que je cite) qui ont déjà renforcé leur arsenal de restrictions et contrôles en tout genre (pas toujours pour de mauvaises raisons). Je me doute bien que Mariani n'est pas un humaniste xénophile (et c'est pourquoi je disais qu'une disposition de ce genre aurait dû être proposée, avec un autre exposé des motifs, par la gauche). Mais c'est le résultat qui compte et en l'espèce il me paraît bien plus positif que négatif: dissuasif à l'égard des vrais fraudeurs, mais surtout offrant un moyen de preuve permettant de triompher d'une administration hostile pour nombre de demandes.

7. Le jeudi 11 octobre 2007 à 09h46, par aymeric

Certes, certes, mais comme le faisait remarquer judicieusement une commentatrice chez Hugues (coco, toujours judicieuse d'ailleurs), "Ce n'est pas l'esprit du texte, qui ne fixe pas d'obligation à la charge de l'administration (délivrance automatique du visa), mais bien à la charge du candidat (soumis à de nouvelles démarches obligatoires)." A priori pas de quoi triompher de d'une administration hostile donc.

8. Le jeudi 11 octobre 2007 à 12h27, par François Brutsch

@ aymeric: Il ne faut quand même pas charrier et baisser les bras si vite! D'abord l'esprit... C'est le contenu normatif qui importe (et il arrive qu'il ne soit pas celui voulu par son auteur -- Mariani -- ou même le législateur). Je rappelle d'abord que la possibilité de faire un test d'ADN se présente dans le cas où l'administration va REJETER la demande de regroupement familial (et en quelque sorte à bon droit, vu les pièces insuffisantes ou peu fiables du dossier). L'amendement créé juste une possibilité d'éviter cette issue... Ensuite cette histoire de non-automatisme à la délivrance du visa (Coco veut en réalité dire: à l'autorisation du regroupement familial) opposé à la charge du pôvre candidat est un pur sophisme: en présence d'un test ADN (payé par l'Etat!) positif, l'administration sera tenue de donner l'autorisation (le visa), il doit même y avoir des voies de recours pour cela. Pour la formulation, sa proposition est intéressante, mais ça implique d'entrer en matière, non?

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.