Un swissroll

Trackbacks

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

1. Le samedi 6 janvier 2007 à 10h04, de Blog vigne et vin, vigneron suisse -- Domaine du Crest, Genève

Les fleurs ne sont pas chères

Pour commencer ce billet, bienvenue aux lecteurs de swissroll et merci à F. Brutsch pour le lien concernant mon dernier billet un peu politique pour une fois...

Commentaires

1. Le vendredi 5 janvier 2007 à 17h50, par Hugues

Mais le sujet a, effectivement, excité partiellement la verve d'au moins un communard -- même si l'affaire Montebourg n'est décrite chez moi que comme une affaire dans l'affaire (Johnny Hallyday en l'occurrence).

2. Le vendredi 5 janvier 2007 à 17h57, par François Brutsch

@Hugues: Merci d'avoir réparé mon oubli et pardon de ce survol négligent... Cette marmite qui requiert toute mon attention... Je complète le billet (en espérant que je n'ai pas commis le même impair avec d'autres encore)! Edit: eh bien si, damned, pardon Guillermo! Encore corrigé ci-dessus...

3. Le vendredi 5 janvier 2007 à 18h23, par Guillermo

Salut

Je m'excuse d'avance d'avoir quelque peu insulté la Suisse en commentaire mais c'était pour lancer une polémique.

(Très bien le système de commentaires en wiki, je vais choper le plugin !)

4. Le vendredi 5 janvier 2007 à 18h51, par david-david

mais... qu'est-ce que le fait que maudet aille chez ruquier a à voir ici et qu'est-ce que le fait qu'il ait la double nationalité a de pertinent dans ce contexte, surtout de la manière dont tu le dis?

ptain ce genre d'attaque ad hominem c'est du niveau de guillermo et des excités qu'on trouve sur radical-chic. c pas parce que maudet est de droite qu'il est automatiquement entartable! enfin quoi...

5. Le vendredi 5 janvier 2007 à 18h54, par François Brutsch

@Guillermo: pas de problème, elle a bon dos!

6. Le vendredi 5 janvier 2007 à 19h04, par François Brutsch

@david-david: allô? on est bien sur la même planète? D'autres m'accuseraient de me faire le laquais de "M. le Maudet" pour répercuter docilement l'email collectif qu'il a envoyé cet après-midi: "vous me retrouverez ce soir sur le plateau de «On a tout essayé!», animé par Laurent Ruquier sur France 2 dès 18h50, pour parler fiscalité et défendre Genève et la Suisse contre les attaques démagogiques du député français Montebourg". La remarque sur la double nationalité avait pour but de désarmorcer des sensibilités facilement à fleur de peau sur ce genre de choses, pas de les faire exploser! Quant au compliment sur la comparaison avec Arnaud, on a vu pire comme attaque ad hominem. J'ajoute que, mes bons lecteurs le savent, "sarkozyste" est loin d'être une insulte chez moi!

7. Le vendredi 5 janvier 2007 à 21h05, par Luc

Merci pour le lien, et pour le "voir quelque chose de différent"
Amicalement. Luc

8. Le vendredi 5 janvier 2007 à 21h40, par Roger Murdock

Compte rendu de l'émission : une fois de plus, Pierre Maudet a été parfait, sur le fond et sur la forme. Rien à dire. D'ailleurs, ce constat est partagé par Ruquier lui-même : je n'avais jamais vu un "inconnu" avec un temps de parole aussi long dans cette émission (que j'apprécie). Le jeu de mot sur le manche (Montebourg) et l'effet de manche était excellement bien trouvé, digne de Ruquier lui-même. La seule question qui se pose : est-ce que le CSA va décompter son temps de parole avec l'UMP ?

9. Le samedi 6 janvier 2007 à 08h26, par Sla.

Cette pique ne méritait pas une immense polémique à mon sens... C'est une tactique électorale (basse, certes) parmi tant d'autres. Une pique en retour pour la forme et pour accompagner mon café matinal est bien suffisante Et puis la réplique de Roselyn Bachelot m'a fait tellement plaisir, pourquoi en rajouter ?

10. Le samedi 6 janvier 2007 à 14h29, par Lucas Clermont

@ Sla "Pourquoi en rajouter ?"

Par exemple, parce que dans quelques semaines les équipes qui dirigent la France auront peut-être changé. Ou bien encore, parce que l'Union Européenne traverse une crise (ou un flou) institutionnel, et qu'un bouc émissaire, par exemple la Suisse, cela peut s'avérer pratique pour fédérer des opinions publiques, des gouvernements...

Ou bien encore, parce que le problème de la compétition fiscale est aussi un problème interne à la Suisse.

Il y a maintes raisons de voir dans ces déclarations de campagne comme des signes avant-coureurs de ce que l'on voudra bien y voir.

11. Le samedi 6 janvier 2007 à 21h36, par gautier

Cette polémique avec le conseil de Ségolène me laisse bien songeur...Certes il se mélange passablement les pinceaux mais sur le fond il met le doigt quand même sur un problème. Il est de notoriété publique que le canton de Genève a toujours accordé des avantages fiscaux aux entreprises étrangères, comme des exonérations fiscales temporaires, pour les premières années d'implantation. De plus les privilèges accordés par Zoug ou Fribourg aux sociétés holding est connu de tous les fiscalistes. Alors que la France saigne ses contribuables d'accord mais que la Suisse soit au-dessus de tous soupçons...En fait elle défend ses intérêts économiques comme n'importe quel pays et il n'est pas nécessaire d'en faire un pataquès..

12. Le dimanche 7 janvier 2007 à 01h08, par Sla.

@Lucas Clermont:

Un peu de modération. Si c'est une question de tendance politique, le propos est de par sa nature contradictoire. De surcroît, la Suisse est moins avantageuse que l'Angleterre qui ne subit bizarrement aucune attaque. Non je pense vraiment que c'est une bêtise passagère parmi tant d'autres. Les personnes compétentes (des hauts-placés -Micheline Calmy-Rey -;) Warluzel, etc.) pour répondre ont répondu.

13. Le dimanche 7 janvier 2007 à 12h55, par Lucas Clermont

@ Sla

Que Micheline Calmy-Rey soit compétente, je n'en doute pas. Qu'elle ait une quelconque influence sur la vie politique européenne ou française paraît plus douteux. Du moins tant que la Suisse sera hors de l'Union Européenne.

Il reste bien entendu, que vous avez raison, cela fera sans doute long feu. Sans doute.

14. Le dimanche 7 janvier 2007 à 14h54, par Sla.

J'ai dit le contraire "cela ne fera sans doute pas long feu"

Mais vous avez absolument raison sur le fait qu'il faut réagir et les réactions auraient été sans doute bien plus vives dans un autre contexte que celui des présidentielles et surtout s'il n'y avait pas eu de réponse helvétiques.

15. Le dimanche 7 janvier 2007 à 20h03, par Lucas Clermont

@ Sla J'ai dit le contraire "cela ne fera sans doute pas long feu"

Merci ! Votre remarque m'a incité à ouvrir le dictionnaire et à découvrir que "faire long feu" et "ne pas faire long feu" ont des sens très proches. Ainsi le projet de Montebourg peut faire long feu (échouer au sens figuré) et les conséquences de ses déclarations ne pas faire long feu (ne pas durer).

Je tremble à l'idée que votre remarque était au second degré. Si les Suisses que je tiens pour éduqués et malicieux se mettent à faire de l'humour anglais, c'est foutu ! On aurait jamais dû laisser rentrer les Anglais dans le Marché Commun, c'était les Suisses qu'ils nous fallait.

16. Le dimanche 7 janvier 2007 à 22h16, par Sla.

17. Le dimanche 14 janvier 2007 à 19h53, par curieux

Grâce à google, j'ai trouvé quelques informations factuelles supplémentaires sur ce site.

Il a l'air plus qu'en construction

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.