Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche | Aller au blogroll | Identification
vendredi 11 février 2005
Guillaume Barry | 19h53 | divers | permalien | rss
Ce n'est pas la première fois que Sylvie Arsever du Temps évoque ce thème, mais je jubile à tous les coups. Il s'agit du pape qu'il serait devenu indécent de montrer, d'exhiber même. Or, à lire sa chronique, c'est la question inverse qui se pose: s'il n'y avait pas le pape, verrait-on encore des images appuyées de personnes affligées par les infirmités du grand âge?
François Brutsch | 19h53 | sur le front | permalien | rss
Plus encore que les journalistes, les avocats exercent une profession délicate: tout le système (et notamment les privilèges dont ils disposent) repose sur la confiance que l'on peut en avoir en leur indépendance, en leur éthique. Et de même que les journalistes-combattants mettent en danger la liberté d'informer elle-même, les avocats-combattants qui épousent la cause de leurs clients au point de s'en faire les complices trahissent bien davantage que leur seul serment: à New York, une vétérane de la "défense de rupture" vient d'être reconnue coupable par un jury (qui a délibéré pendant 3 semaines!) de toutes les infractions qui lui étaient reprochées (via Instapundit); la peine sera prononcée le 12 juillet. L'Irlande du Nord a également connu de ces cas où l'avocat était véritablement le lien entre l'organisation terroriste et les détenus. Si l'on veut bien admettre que l'angélisme ne suffit pas, il est inévitable que l'on cherche à instaurer des mesures qui, naturellement, seront invoquées par ceux-là même qui cherchent à détruire les droits de l'homme et l'Etat démocratique comme des atteintes à ceux-ci (et les bonnes âmes ne manqueront pas de les croire): cercle vicieux.
La procédure mise sur pied pour tenter de juger sur place les détenus de Guantanamo (avec des avocats militaires), ou celle mise en place en Grande-Bretagne pour les suspects de terrorisme mis en détention, avec des avocats désignés qui ont accès au dossier mais pas à leur client, sont des tentatives de répondre à cette problématique (de bonne foi, elles n'ont rien à voir avec des parodies de procès comme on tente évidemment de le faire croire), mais ne convainquent pas vraiment. Il faut en quelque sorte imaginer un système dans lequel l'avocat ait la confiance des deux parties, donc de l'accusation également.
Bien sûr Saddam Hussein lui-même doit pouvoir être défendu, mais faut-il que ce soit par Jacques Vergès? Lorsque des terroristes évoquent rituellement (conformément à la formation qu'ils ont reçues!) les tortures qu'ils auraient soit-disant subies, leur avocat peut-il s'en distancer, doit-il répercuter l'accusation compte tenu de la possibilité qu'elle soit fondée (et il y a inévitablement des cas où elle le sera), doit-il surenchérir pour faire diversion par rapport aux actes dont son client est accusé? Dans le même ordre d'idée, que penser des avocats des militaires américains poursuivis à Abou Ghraib ou ailleurs qui tentent de rejeter la resposabilités des actes commis par leurs clients sur Rumsfeld ou d'autres?
Il faut s'en doute s'y résigner, aussi choquant pour le sens commun cela soit-il, ne serait-ce que pour tracer une ligne ferme: ce qu'il s'agit d'empêcher, en prenant les mesures nécessaires pour cela, c'est (seulement) la commission d'infractions par les avocats.
COMPLEMENT DU 12.02 A 16H15: Voir aussi ce qu'en dit David T sur Harry's Place.
François Brutsch | 13h27 | médias | permalien | rss
Seuls les naïfs peuvent s'indigner, voire s'inquiéter, que l'armée américaine tienne constamment à jour sa stratégie en cas de conflit ouvert avec l'Iran. De la même manière, les grands médias préparent à l'avance et actualisent régulièrement nécrologies et rétrospectives: celles de Jean-Paul II et de son pontificat sont certainement prêtes; Jeff Jarvis a raconté sur son blog qu'en 1981, son rôle dans la couverture du mariage de Charles et Diana pour le magazine People avait consisté à préparer des nécrologies, pour le cas où!
Il n'est donc pas étonnant que la presse britannique démarre au quart de tour sur l'annonce hier matin du prochain mariage de Charles et Camilla. Comme déjà l'autre jour pour le supplément célébrant le record d'Ellen MacArthur (mais là c'étaient des sponsors officiels) cela ne touche évidemment pas que la partie rédactionnelle: celui que publie aujourd'hui le Daily Telegraph, Their 30-Year Love Affair (pas en ligne), comprend des annonces ciblées:
| lun | mar | mer | jeu | ven | sam | dim |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 |
Subscribe to the feed
Or to the daily newsletter
